中國(guó)宏觀稅負(fù)有多高？從橫向比較看，中國(guó)狹義宏觀稅負(fù)（稅收/GDP）已達(dá)17.5%，雖然低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，但明顯高于俄羅斯、印度、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體，而中國(guó)廣義宏觀稅負(fù)（一般政府收入/GDP）高達(dá)27.6%，已和大部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相差無幾，這表明中國(guó)各種非稅費(fèi)用負(fù)擔(dān)壓力明顯偏高。從縱向趨勢(shì)來看，94-12年間，中國(guó)財(cái)政收入、稅收收入增速持續(xù)高于GDP名義增速，收入法下，生產(chǎn)稅凈額/GDP也從94年的13%升至16年的16%。過去十年間，非稅收入整體增長(zhǎng)到5倍，其中專項(xiàng)收入漲幅5.6倍，土地出讓金收入也接近翻番。

企業(yè)稅負(fù)偏重，間接稅比重大。中國(guó)企業(yè)部門稅負(fù)偏重，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是整體稅負(fù)偏重。我國(guó)企業(yè)納稅占比超過80%，其中增值稅、企業(yè)所得稅分別占到39%和22%，相比之下，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)稅收占比普遍在40-50%。此外，廣義稅負(fù)中的各種費(fèi)用、土地出讓金和社�；�金繳納，也都主要由企業(yè)承擔(dān)。近兩年，隨著政府簡(jiǎn)政放權(quán)，非稅收收入規(guī)模下降，但是土地出讓金和社�；�金繳納逐年遞增，企業(yè)廣義稅收負(fù)擔(dān)并沒有減輕。二是間接稅比重過大。目前我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)中，以增值稅、消費(fèi)稅為代表的間接稅占總稅收比重達(dá)到60%，而發(fā)達(dá)國(guó)家一般在50%以下。增值稅是我國(guó)企業(yè)最主要的間接稅稅種。美國(guó)等部分國(guó)家或地區(qū)甚至不設(shè)增值稅，而在采用增值稅的國(guó)家中，我國(guó)16%的基本稅率也處于世界中等水平，高于亞洲新興市場(chǎng)國(guó)家。增值稅占比過高，反映出我國(guó)稅收制度過于依賴商品流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)征稅。

居民稅負(fù)尚可，收入調(diào)節(jié)欠佳。整體來看，我國(guó)居民稅負(fù)并不算重。宏觀視角下，我國(guó)個(gè)人所得稅/GDP僅為1.4%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至低于拉美新興市場(chǎng)國(guó)家，個(gè)稅占稅收比重7.7%，不及美國(guó)1/5，也同樣低于拉美新興市場(chǎng)國(guó)家。微觀視角下，個(gè)人所得稅/人均可支配收入為2.9%，遠(yuǎn)低于主要發(fā)達(dá)國(guó)家10%的平均水平。然而，由于向企業(yè)征收的間接稅部分會(huì)轉(zhuǎn)嫁給居民，加上過去幾年，個(gè)稅增速遠(yuǎn)超居民收入增速，所以居民實(shí)際感受稅負(fù)并不輕。并且，目前個(gè)人所得稅制度并未能較好的調(diào)節(jié)居民間的收入再分配。近兩年我國(guó)居民收入基尼系數(shù)再度回升，收入差距擴(kuò)大，這從側(cè)面反映個(gè)稅對(duì)收入調(diào)節(jié)不力。其關(guān)鍵原因在于，我國(guó)個(gè)稅征收中，對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬收入課稅較高，在資本所得稅方面稅率較低�，F(xiàn)行稅法下，我國(guó)并未對(duì)個(gè)人設(shè)置資本利得稅，個(gè)人所獲得的資本利得部分計(jì)入財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得收入，適用20%的比例稅率，而反映勞務(wù)報(bào)酬的工薪所得，則適用7級(jí)超額累進(jìn)稅率，最高可達(dá)45%，資本利得部分占個(gè)稅比重僅為6.4%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。

降低稅負(fù)，路在何方？我們認(rèn)為，未來在以下三個(gè)領(lǐng)域仍然存在降低稅負(fù)的空間：一是降低非稅負(fù)擔(dān)。今年初全國(guó)兩會(huì)《政府工作報(bào)告》中，在“深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”部分提出，要大幅降低企業(yè)非稅負(fù)擔(dān)，包括進(jìn)一步清理規(guī)范行政事業(yè)性收費(fèi)、調(diào)低部分政府性及基金征收標(biāo)準(zhǔn)，并提出全面為市場(chǎng)主體減輕非稅負(fù)擔(dān)3000億的目標(biāo)。二是降低企業(yè)間接稅負(fù)�！墩�府工作報(bào)告》同樣提出，要進(jìn)一步減輕企業(yè)稅負(fù)，尤其是改革完善增值稅制度。3月底國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定從降低部分行業(yè)增值稅率、統(tǒng)一并上調(diào)增值稅小規(guī)模納稅人標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)行稅額一次性退還等三個(gè)方面深化增值稅改革。而本周召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議也強(qiáng)調(diào)“積極財(cái)政政策要更加積極”，并聚焦減稅降費(fèi)，意味著下半年企業(yè)減稅仍然值得期待。三是調(diào)整居民稅負(fù)結(jié)構(gòu)�！墩�府工作報(bào)告》提出，要為企業(yè)和個(gè)人減稅8000多億元，而6月底《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法修正案（草案）》提請(qǐng)人大審議，時(shí)隔7年個(gè)稅起征點(diǎn)再次上調(diào)，稅率級(jí)距也進(jìn)一步擴(kuò)大，同時(shí)新增專項(xiàng)附加扣除，將有助于提振消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需。我們認(rèn)為，在降低居民總稅負(fù)的同時(shí)，也應(yīng)調(diào)整居民稅負(fù)結(jié)構(gòu)，下半年仍然值得期待。

 

 

1. 中國(guó)宏觀稅負(fù)有多高？

1.1  橫向比較：高于其他新興經(jīng)濟(jì)體

狹義宏觀稅負(fù)：低于發(fā)達(dá)國(guó)家，但高于其他新興。狹義的宏觀稅負(fù)是指一國(guó)稅收收入占GDP的比重。根據(jù)OECD最新數(shù)據(jù)，16年36個(gè)OECD國(guó)家稅收收入/GDP的平均值為34.3%。其中最高的丹麥達(dá)到了45.9%，美國(guó)（26.0%）、日本（30.7%）、英國(guó)（33.2%）、德國(guó)（37.6%）、法國(guó)（45.3%）普遍在30%以上。而16、17年中國(guó)稅收收入/GDP僅為17.5%，雖然低于上述主要發(fā)達(dá)國(guó)家，但仍然高于其他新興經(jīng)濟(jì)體，俄羅斯（16.8%）、印度（16.1%）、巴西（14.3%）的稅收收入/GDP均低于我國(guó)。

 

廣義宏觀稅負(fù)：接近發(fā)達(dá)國(guó)家，新興中排名前列。廣義的宏觀稅負(fù)指一國(guó)一般政府收入占GDP的比重，其中一般政府收入包括公共財(cái)政收入（稅收收入+非稅收入）和政府性基金收入兩部分。根據(jù)IMF的統(tǒng)計(jì)，17年各發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體一般政府收入/GDP的平均值達(dá)到36%，而新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體僅為26%。而17年中國(guó)一般政府收入/GDP為27.6%，和大部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體已相差不多，在新興經(jīng)濟(jì)體中也是處于偏高水平。如果把社�；�金收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入也算作政府收入，中國(guó)廣義宏觀稅負(fù)將突破30%。

“費(fèi)”的相對(duì)壓力更大！更值得注意的是，廣義宏觀稅負(fù)較狹義宏觀稅負(fù)增加的部分主要是“費(fèi)”。比如非稅收入包含專項(xiàng)收入、行政事業(yè)性收入、罰沒收入和其他收入。政府性基金收入中，國(guó)有土地使用權(quán)出讓金占比超過70%。將各種“費(fèi)”納入統(tǒng)計(jì)后，中國(guó)宏觀稅負(fù)排名更為靠前，這意味著，中國(guó)費(fèi)的壓力較稅相對(duì)較大。

 

1.2  縱向趨勢(shì)：稅負(fù)持續(xù)增加，非稅不容忽視

財(cái)政、稅收增長(zhǎng)快于經(jīng)濟(jì)，財(cái)稅負(fù)擔(dān)持續(xù)上升。94年分稅制改革以來，財(cái)政收入、稅收收入增速持續(xù)高于經(jīng)濟(jì)增速，這一現(xiàn)象一直持續(xù)到12年。與之相應(yīng)的是，中國(guó)財(cái)政收入、稅收收入占GDP的比重也從90年代的10%左右，持續(xù)上升至17年的20.9%和17.5%。與之相應(yīng)的是，收入法下，生產(chǎn)稅凈額占GDP的比重也從90年的13%持續(xù)上升至16%。

 

非稅收入、土地出讓收入漲幅較快，不容忽視。而非稅收入、土地出讓收入的快速增長(zhǎng)令宏觀稅負(fù)進(jìn)一步加大。過去十年間，非稅收入整體增長(zhǎng)到5倍，其中專項(xiàng)收入增幅達(dá)到5.6倍。而政府性基金收入也從12年的3.8萬億元上升至17年的6.1萬億元，接近翻番。而非稅收入和土地出讓收入的征收對(duì)象主要是企業(yè)。其中土地出讓收入又通過地價(jià)傳導(dǎo)至房?jī)r(jià)，最終由居民承受。

 

2.  企業(yè)稅負(fù)偏重，間接稅比重大

2.1  中國(guó)企業(yè)部門稅負(fù)偏重

根據(jù)納稅主體劃分，我國(guó)的企業(yè)部門納稅占比超過80%。當(dāng)前我國(guó)共有包括增值稅、消費(fèi)稅、進(jìn)口環(huán)節(jié)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、城建稅、契稅、土地增值稅等18 個(gè)主要稅種，其中企業(yè)兩大納稅稅種增值稅和企業(yè)所得稅在2017年總稅收中的占比分別達(dá)到39%和22%，企業(yè)納稅占比合計(jì)超過80%。

而從廣義宏觀稅負(fù)的角度來看，企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)也很重。除了狹義的稅負(fù)以外，廣義宏觀稅負(fù)主要包括非稅收收入中的各項(xiàng)費(fèi)用、土地出讓金和社�；�金繳納，其中前兩項(xiàng)也主要由企業(yè)承擔(dān)。近兩年，隨著政府簡(jiǎn)政放權(quán)，非稅收收入規(guī)模開始出現(xiàn)下降，但是土地出讓金和社�；�金繳納逐年遞增，企業(yè)廣義稅收負(fù)擔(dān)并沒有減輕。

 

與其他國(guó)家相比，我國(guó)的企業(yè)稅占比明顯偏高。按照企業(yè)稅占總稅收的比重來計(jì)算，2017年我國(guó)企業(yè)稅占比超過80%，相比之下，主要發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)、加拿大、英國(guó)、德國(guó)企業(yè)稅占比僅為34%、42%、50%和52%�？梢哉f，與OECD主要發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)主要由企業(yè)承擔(dān)。

 

而從稅收占企業(yè)利潤(rùn)的比重來看，我國(guó)的企業(yè)納稅負(fù)擔(dān)也相當(dāng)重。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2017年我國(guó)企業(yè)納稅規(guī)模占利潤(rùn)總額的比重高達(dá)67%，僅僅略低于巴西。無論是和歐美的發(fā)達(dá)國(guó)家，還是和亞洲其他新興市場(chǎng)國(guó)家相比，我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)占利潤(rùn)的比重都過高。

企業(yè)稅負(fù)過重將降低企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的積極性，因此合理減稅是未來激發(fā)企業(yè)活力，托底經(jīng)濟(jì)的重要手段。

 

2.2  中國(guó)企業(yè)間接稅比重大

直接稅是對(duì)收入或財(cái)富征稅，而間接稅相當(dāng)于對(duì)消費(fèi)的征稅。稅收按照實(shí)際負(fù)擔(dān)人可以分為直接稅和間接稅，前者根據(jù)所得或者利潤(rùn)征稅，可以用于再分配、維護(hù)社會(huì)公平，而后者對(duì)交易或消費(fèi)的行為征稅，容易發(fā)生稅負(fù)轉(zhuǎn)移，但是簡(jiǎn)單易行。目前我國(guó)稅種中增值稅、消費(fèi)稅均屬于間接稅，而企業(yè)和個(gè)人所得稅屬于直接稅。

企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)過重主要是因?yàn)槠髽I(yè)間接稅占比過高。根據(jù)我國(guó)稅收收入分配來看，2017年我國(guó)企業(yè)稅費(fèi)中企業(yè)所得稅占比27%，而以增值稅、消費(fèi)稅為主的間接稅占比則超過70%，其中光增值稅一項(xiàng)占比就達(dá)到47%。

 

而橫向比較，我國(guó)企業(yè)間接稅占比也明顯高于其他國(guó)家。根據(jù)OECD數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)間接稅占總稅收的比重一般在50%以下，相比之下，我國(guó)企業(yè)間接稅占總稅收的比重則達(dá)到60%。發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)間接稅占比較低，是因?yàn)樗麄円灾苯佣悶橹�，并且個(gè)人所得稅比重較大，因而直接征自流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的間接稅比中國(guó)低很多。

 

考慮到我國(guó)企業(yè)最主要的間接稅是增值稅，下面我們對(duì)增值稅的情況再做進(jìn)一步的分析。

我國(guó)增值稅率處于世界中等水平，并不算高。目前美國(guó)等少數(shù)國(guó)家或地區(qū)不設(shè)增值稅，而是對(duì)終端銷售征稅。在采用增值稅的國(guó)家中，我國(guó)16%的基本稅率處于世界中等水平，略高于亞洲新興市場(chǎng)國(guó)家，而低于發(fā)達(dá)國(guó)家。

但是增值稅占比過高反映出我國(guó)稅收制度過于依賴商品流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)征稅。英國(guó)、法國(guó)等歐美發(fā)達(dá)國(guó)家雖然增值稅率高，但整體稅收以直接稅為主，因此增值稅總額的比重不大。我國(guó)與其他亞洲國(guó)家一樣主要依賴間接稅，但是由于我國(guó)稅率相比他們較高，因此最終導(dǎo)致我國(guó)增值稅占比過高。

 

直接稅方面，盡管我國(guó)企業(yè)所得稅占比雖不高，但與其他國(guó)家相比，我國(guó)企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅之比也不低。2017年我國(guó)企業(yè)所得稅是個(gè)人所得稅的2.7倍，這一比例僅低于越南，但是高于同為亞洲國(guó)家的日本、韓國(guó)、泰國(guó)和馬來西亞。而發(fā)達(dá)國(guó)家則主要以個(gè)人所得稅為主，企業(yè)所得稅一般僅為個(gè)人所得稅的20-40%。

因此，我國(guó)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)過重主要與我國(guó)以間接稅為主的稅收體系相關(guān)，同時(shí)在主要依靠間接稅的亞洲國(guó)家中，我國(guó)的企業(yè)相關(guān)稅率又較高。為了解決企業(yè)稅負(fù)過重的問題，我們認(rèn)為需要逐步減少間接稅征收范圍，提高直接稅比重。同時(shí)，針對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)稅收，需要適當(dāng)降低相關(guān)稅率。

 

3.  居民稅負(fù)尚可，收入調(diào)節(jié)欠佳

居民部門是我國(guó)稅收收入的另一大來源。其中，個(gè)人所得稅是我國(guó)居民繳納的最主要稅種，雖然像房產(chǎn)稅、車船稅等財(cái)產(chǎn)稅也有居民繳納的部分，但與個(gè)稅相比金額較小，對(duì)居民總體稅負(fù)影響不大。鑒于此，我們對(duì)居民稅負(fù)的分析主要從個(gè)稅的角度來展開。

3.1  居民稅負(fù)到底重不重？

從宏觀視角來看，我國(guó)居民個(gè)稅負(fù)擔(dān)并不算重。16年我國(guó)個(gè)人所得稅稅收收入占GDP比重僅1.4%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平，甚至低于墨西哥（3.5%）、巴西（2.6%）、智利（1.8%）等新興市場(chǎng)國(guó)家。以個(gè)稅收入占稅收總收入比重來衡量，我國(guó)仍處于偏低水平，16年占比僅為7.7%，不及美國(guó)的五分之一，與智利（8.8%）、巴西（8.1%）等新興市場(chǎng)國(guó)家較為接近。

 

微觀尺度下，居民稅負(fù)同樣不算高。15年我國(guó)人均個(gè)人所得稅收入占人均可支配收入比例約為2.9%，與智利的水平相當(dāng)，排名遠(yuǎn)在發(fā)達(dá)國(guó)家之后，而主要發(fā)達(dá)國(guó)家這一比值均超過10%。

 

為何居民稅負(fù)看似不重，但實(shí)際感受卻并不輕？一方面，我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)以間接稅為主，雖然看似居民直接稅收負(fù)擔(dān)不重，但向企業(yè)征收的增值稅、消費(fèi)稅等稅種會(huì)有相當(dāng)一部分最終轉(zhuǎn)嫁給居民承擔(dān)。另一方面，盡管個(gè)人所得稅籌集的稅收收入相對(duì)有限，17年個(gè)稅收入1.2萬億元，排在第四，僅是增值稅收入的1/5，但稅種設(shè)置的主要目的應(yīng)是調(diào)節(jié)居民間的收入分配，如果收入分配調(diào)節(jié)效果不佳，勢(shì)必使得居民感覺“稅負(fù)重”。

 

3.2  收入分配調(diào)節(jié)欠佳

那么，個(gè)稅調(diào)節(jié)居民間收入分配的作用究竟發(fā)揮得如何呢？

收入差距擴(kuò)大，個(gè)稅增速過快。近兩年來我國(guó)居民收入差距在緩慢擴(kuò)大，基尼系數(shù)由15年的0.462上升至16年的0.467，雖然由多方面因素所致，但也從側(cè)面反映出個(gè)稅對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)不力。而更值得注意的是，個(gè)稅收入增速快速增長(zhǎng)，遠(yuǎn)超稅收收入和人均可支配收入增速，17年個(gè)人所得稅收入增速高達(dá)18.6%，超過人均可支配收入增速的2倍，在我們看來，個(gè)人所得稅未能遏制收入擴(kuò)大的趨勢(shì)，反而成了全體居民收入水平提升的阻力！

 

為何個(gè)稅的調(diào)節(jié)作用難以得到充分發(fā)揮？

一方面，這同我國(guó)個(gè)稅結(jié)構(gòu)因素有關(guān)。我國(guó)個(gè)人所得稅在征收上對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬收入課稅較高，而在資本所得方面稅率較低�，F(xiàn)行稅法下，我國(guó)并未對(duì)個(gè)人設(shè)置資本利得稅種，個(gè)人所獲得的資本利得部分計(jì)入財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得收入，適用20%的比例稅率，而反映勞務(wù)報(bào)酬的工薪所得，則適用7級(jí)超額累進(jìn)稅率，最高可達(dá)45%。橫向比較來看，我國(guó)資本利得部分稅收占個(gè)稅比重僅6.4%，而如韓國(guó)和瑞典均超過10%，美國(guó)也達(dá)到8.2%的水平，我國(guó)同發(fā)達(dá)國(guó)家相比對(duì)資本利得課稅比重偏低。

 

收入來源結(jié)構(gòu)差異減弱個(gè)稅調(diào)節(jié)效果。不同收入群體在收入來源上存在差異，綜合披露城鎮(zhèn)居民分組收入來源數(shù)據(jù)的11省市情況來看，高收入群體更加依賴于財(cái)產(chǎn)性收入，而低收入群體則依賴工資性收入。16年高收入群體工資性收入占比57%，低于低收入群體約9個(gè)百分點(diǎn)，而高收入群體財(cái)產(chǎn)凈收入占比高于低收入群體2.4個(gè)百分點(diǎn)。因此，在我國(guó)個(gè)稅對(duì)資本利得部分征稅偏低的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)下，對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入的課稅不及工資性收入，而高低收入群體收入來源的差異，使得個(gè)稅對(duì)收入分配差距的調(diào)節(jié)效應(yīng)明顯減弱。

 

另一方面，個(gè)稅調(diào)節(jié)收入分配機(jī)制難以發(fā)揮應(yīng)有作用，還與個(gè)稅制度偏僵化存在一定關(guān)系。備受關(guān)注的個(gè)稅起征點(diǎn)自11年從2000元提高到3500元以來，已近七八年未有上調(diào)，而即使在此期間內(nèi)個(gè)人實(shí)際收入并未增加，在價(jià)格因素帶動(dòng)下的名義收入上升也會(huì)提高其適用稅率，增加居民的稅收負(fù)擔(dān)。此外，分類征收的個(gè)稅征收模式僅關(guān)注居民的收入水平，而并未考慮到不同納稅主體的實(shí)際生活負(fù)擔(dān)差異，也難以調(diào)節(jié)居民之間真實(shí)的收入差距。

 

4. 降低稅負(fù)，路在何方？

基于前面的分析，我們認(rèn)為，未來在以下三個(gè)領(lǐng)域仍然存在降低稅負(fù)的空間：

一是降低非稅負(fù)擔(dān)。中國(guó)狹義宏觀稅負(fù)17.5%，考慮非稅收入、基金性收入（主要是賣地收入）后的廣義宏觀稅負(fù)達(dá)到27.6%，在新興市場(chǎng)國(guó)家中均處于較高水平。今年初全國(guó)兩會(huì)《政府工作報(bào)告》中提出，18年要著重抓好9個(gè)方面的工作，在“深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中就提出，要大幅降低企業(yè)非稅負(fù)擔(dān)，包括進(jìn)一步清理規(guī)范行政事業(yè)性收費(fèi)、調(diào)低部分政府性及基金征收標(biāo)準(zhǔn)，并提出全面為市場(chǎng)主體減輕非稅負(fù)擔(dān)3000億的目標(biāo)。

 

二是降低企業(yè)間接稅負(fù)。中國(guó)稅收中80%來自企業(yè)，企業(yè)稅費(fèi)占到利潤(rùn)的2/3，而企業(yè)感覺稅負(fù)壓力較重，很大程度上與間接稅占比較高有關(guān)。今年初《政府工作報(bào)告》中同樣提出，要進(jìn)一步減輕企業(yè)稅負(fù)，尤其是改革完善增值稅制度。3月底國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議也確定將從降低部分行業(yè)增值稅率、統(tǒng)一并上調(diào)增值稅小規(guī)模納稅人標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)行稅額一次性退還等三個(gè)方面深化增值稅改革。我們估算3月底減稅政策將令工業(yè)企業(yè)增值稅下降2100億元，令工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增速提升2.1%。而本周召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議強(qiáng)調(diào)“積極財(cái)政政策要更加積極”，并聚焦減稅降費(fèi)，意味著下半年企業(yè)減稅仍然值得期待。

 

三是調(diào)整居民稅負(fù)結(jié)構(gòu)。中國(guó)居民稅負(fù)整體并不算重，但對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬收入課稅較高，在資本所得方面稅率較低，這削弱了稅收的收入再分配功能。年初《政府工作報(bào)告》中提出，要為企業(yè)和個(gè)人減稅8000多億元，而6月底《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法修正案（草案）》提請(qǐng)人大審議，時(shí)隔7年個(gè)稅起征點(diǎn)再次上調(diào)，稅率級(jí)距也進(jìn)一步擴(kuò)大，同時(shí)新增專項(xiàng)附加扣除。我們估算此次個(gè)稅改革政策將令居民稅負(fù)降低20%左右，助于提振消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需。我們認(rèn)為，在降低居民總稅負(fù)的同時(shí)，也應(yīng)調(diào)整居民稅負(fù)結(jié)構(gòu)，下半年仍然值得期待。